杨波:张之象与《唐诗类苑》*
2011-09-14
来源：《中州学刊》2011年第5期
点击量：2290
【字体：大 中 小】
张之象(1508—1587)，字玄超，一字月鹿，别号王屋，自称碧山外史，人称王屋先生、王屋山人。松江上海(今上海市)人。《明史》有传。他编纂于嘉靖中期的《唐诗类苑》①，是现存最早、规模最大的分类唐诗总集，有着重大的学术价值和文献价值，却一直未能进入文学史研究的主流视野。重新考察和审视张之象及其《唐诗类苑》，对于探究明代士人的生存状态，了解历代唐诗总集的编纂情况，甚至在今天编纂一部更加完备或精要的唐诗总集等方面，都有着不容忽视的价值和意义。
一
张之象一生历经明武宗、世宗、穆宗、神宗四朝，《明史》卷二八七对其有简单的记载，附于《文征明传》后。文曰：
张之象，字月鹿。祖萱，湖广参议。父鸣谦，顺天通判。之象由诸生入国学，授浙江按察司知事，以吏隐自命。归益务撰著。晚居秀林山，罕入城市。卒年八十一岁。②
关于张之象的籍贯，说法不一。张之象自称“云间”，钱谦益《列朝诗集小传》作“华亭”，朱彝尊《明诗综》作“松江华亭”等。自《明史》卷二八七《何良俊传》称其为“上海张之象”，后世很多史料因之。焦竑《国朝献征录》卷八八收录了崔桐《湖广布政司参议张君萱传》，是关于其籍贯和家世较为权威的记录。文曰：“张君讳萱，字德晖，号颐拙，松江上海人也。自其先桂五居上海之高阳里，得名张家浜，张姓始著。”③无论莫如忠《故浙江按察司知事王屋张公墓志铭》中的“上海之龙华里”，还是其祖父张萱传中的“上海之高阳里”，均可确定张之象籍贯为松江上海。《同治上海县志》称之象“年四十八遭倭乱，第宅悉被焚掠，遂从西牌楼再徙于郡，子孙遂入华亭籍”，是以后世以之为华亭人。而张之象自称云间，是举其郡望，陶宗仪《辍耕录•诗谶》云：“'潮逢谷水难兴浪，月到云间便不明。’松江古有此语。谷水、云间，皆松江别名也。”即为明证。
关于生卒年。莫如忠《故浙江按察司知事王屋张公墓志铭》：“公卒之岁为万历丁亥正月朔，距生正德丁卯十二月十二日，享年八十有一。”据陈垣《中西回史日历》和《二十史朔闰表》：农历正德丁卯年十二月十二日，当为西历1508年1月14日；万历丁亥正月朔，当为西历1587年2月7日。故按照西历纪年，张之象享年当为八十岁；按中国传统的农历纪年或虚龄纪年，张之象享年为八十有一。
关于家世与科举。莫如忠《故浙江按察司知事王屋张公墓志铭》首先概述了张之象的家世背景：
公讳之象，字月鹿，一字玄超，别号王屋。先世有铁一者，自严陵徙上海之龙华里，家焉。由铁一而下七世为余姚令杰。八世为莱州府同知及公大父湖广布政司参议萱。九世为公考顺天通判文洲公鸣谦及从父博野令鸣岐。渊源名阀，簪冕蝉联，郁然盛矣。
张之象出身于“科名累累不绝”的上海龙华世家，所谓“渊源名阀，簪冕蝉联”，“父文洲公及母李宜人绝怜之，谓亢张氏者必公也”，这些都是张之象积极进取、锐意科举的直接动力。
据何三畏《张宪幕王屋公传》载：“(张之象)尝渡泖，中流风恶，舟中皆失色。公神宇恬然，口占云：'暗想平生何所忏，三辰晏起一科头。’危坐，略不为动。”这里的“三辰”，分别指嘉靖十一年壬辰(1532)、嘉靖二十三年甲辰、嘉靖三十五年丙辰，这三年朝廷均设大考，张之象参加科举考试而未中，故有此感慨。《张王屋集》收录张之象嘉靖四十三年以前金陵之作七十多首，隐约可见其积极进取的心志。试举几例证之：
《与姚如晦冯子乔朱邦宪夜集顾汝修馆中话旧》：
明月依然海上城，故人重此叙平生。
喜看银烛簾前影，愁听铜刀槛外声。
伏枥岂忘千里志，凌云空负十年情。
共怜身世浑无定，一曲悲歌泪满缨。
《金陵杂咏三首》其一《凤台春色》：
帝城南望有荒台，千古曾经彩凤来。
春色满前题不得，只惭人拟谪仙才。
其三《天印樵歌》：
樵路行歌且负薪，猗兰空谷不胜春。
清音缥缈云深处，谁向山中识买臣。
这里，张之象自比谪仙李白和朱买臣，“伏枥岂忘千里志，凌云空负十年情”，“春色满前题不得，只惭人拟谪仙才”，“清音缥缈云深处，谁向山中识买臣”，将其志存高远、渴望建功立业却怀才难售的心态刻画得淋漓尽致。
然而，他孜孜不倦地参加科考三十余年，却屡试屡蹶。《朱邦宪集》卷五《题桥集序》就详述了张之象空有才华却求仕不遇的情形：
山人结发好读书，猎渔坟记，收捃众家。体不胜衣，而口所诵忆者，车不能胜。诗歌丽则，种种合作，文章隽永尔雅，可以横骛西京。故海内缀文之士，倚以扬声，愿望履幕。尝挟策于有司，屡见摈斥。岁己酉(1549)复修故业，与都下士决命争首，自谓莫能当矣。数奇，复不偶。④
但是，作为士人阶层的最下一层，张之象在根本上是维护现存制度的。他没有抱怨自己在科举道路上的偃蹇，而是把希望寄托在子孙身上：其子张云门，字九夏，隆庆庚午科举人；张云门子张齐颜，字伯颜，万历己卯科举人；张齐颜子张荩臣，字子念，万历乙卯科举人，官南京工部郎中。子孙多为举人出身，间接反映了张之象对科举求仕的不懈追求，也折射出明代中后期下层文士的生存状态。
嘉靖四十五年前后，年近六旬的张之象才“以例监补浙司幕职”⑤，终因“会御史某者任，苛政，为声虐使公。公不可，遂以岁丁卯(1567)飘然投劾归”⑥，结束了短暂的仕宦生涯。
二
官场不遇后，张之象乃下帷愤发，读室中藏书万卷，囊括而精研之，勒成一家言，与海内名士建旗鼓而相向。莫如忠称道“其诗尔雅冲澹，兴寄寥远，有魏晋风；其文闳深奥衍，出入东西京，不作晚近语。及若缓颊盱衡，考据前闻，剖析疑义，虽当世宿学，皆自以为不如。单辞片楮，传之好事，无不视若拱璧，争购为奇”，一时间纸贵洛阳。
张氏著作宏富，很多著作虽已亡佚，但根据莫如忠《故浙江按察司知事王屋张公墓志铭》的著录，仍能判断其学术旨趣和创作盛况：
所著书有《剪綵》、《翔鸿》、《听莺》、《避暑》、《题桥》、《猗蘭》、《撃辕》、《佩剑》、《林棲》、《隐仙》、《秀林》、《新草》诸集，所辑有《诗学指南》、《韵苑连珠》、《韵学统宗》、《楚语》、《楚范》、《楚林》、《楚翼》、《赋林七萃》、《太史史例》、《史记发微》、《新旧注盐铁论》、《唐雅》、《回文类聚》、《诗纪类林》等编，夥不胜纪。
张之象躬行着“行万里路，读万卷书”的人生信仰，曾涉雁荡、登燕台、历下邳、遵淮阴、渡采石，倣司马之奇游，追郭隗之远致，怀晋侯之业，吊王孙之墟，而慕谪仙之达，相与寓目，写心以宣泄郁结，搜集了大量的资料，积累了丰富的经验。他亲手编成的分类诗歌总集《唐诗类苑》与《古诗类苑》，就是自己脱离科场与官场后积极思考与实践的智慧结晶。
《唐诗类苑》共二百卷，是一部规模宏大、收录有唐一代诗歌的断代总集。全书分三十九部(大类)，一千零九十四类(小类)。借用类书的方法，以类系诗的编排原则，是张之象编纂《唐诗类苑》时遵循的总原则，也是《唐诗类苑》的学术价值所在。《唐诗类苑凡例》第一则曰：
诗无类书，诗之有类书也，自兹刻始。盖玄超先生苦心历二十余年而就，以汉魏至六朝诗汇为一集，以初唐至晚唐诗汇为一集，总名之曰《诗纪类林》。兹刻惟唐诗，因题曰《唐诗类苑》。
书中所分大小类目，随处可见仿效《艺文类聚》、《初学记》分类的痕迹。书稿约编成于嘉靖中期，因家贫不能杀青，张之象把稿本托付给俞显卿；俞显卿“业已缮写雠校，一旦捐宾客而不能卒业，笥而藏者十余载”；直至万历二十九年，《唐诗类苑》才“始刻于吴门曹氏家坊”。次年，《古诗类苑》一百三十卷亦由俞显谟刻于海上。
《唐诗类苑》具有很高的文献价值，是我们整理和研究唐五代诗歌的重要文献依据。
《唐诗类苑》是现存最早、规模最大的分类唐诗总集。
历代总集常见的类型有三种，即分体、分类、编年。唐诗选本自唐顾陶《唐诗类选》始以类编排，继之以北宋李昉等人的《文苑英华》、王安石的《唐百家诗选》(分类本今存残卷)、南宋赵孟奎的《分门纂类唐歌诗》、宋末元初方回的《瀛奎律髓》。至明代张之象《唐诗类苑》的出现，才算是真正意义上分类编纂的唐诗总集。原因在于：顾陶《唐诗类选》已佚，惟《文苑英华》卷七一四载有顾陶《唐诗类选序》和《唐诗类选后序》，能推知此书概貌一二。《文苑英华》并不是严格意义上的唐诗总集，而是一部收录南朝梁末至唐五代的诗文总集，其编纂体例是先分体后分类。王安石的《唐百家诗选》分类本现存只有宋刻残本，即《百宋一廛赋》所注在小读书堆的分类宋椠残本，现藏日本静嘉堂文库，中国国家图书馆藏有静嘉堂文库于日本昭和十一年(1936)影印宋刻分类本。赵孟奎的《分门纂类唐歌诗》已残缺，现存仅十一卷，即“天地山川类”五卷，“草木虫鱼类”六卷，今有宛委别藏录绛云楼藏本《分门纂类唐歌诗残本》十一卷。方回的《瀛奎律髓》是一部专选唐宋五、七言律诗的诗歌选本，也不是严格意义上的唐诗选本。因此，作为分类编排体系的唐诗总集，《唐诗类苑》是现存最早、规模最大、体系相对完备的著作，是分类唐诗总集的扛鼎之作。
《唐诗类苑》集中保存了许多重要的唐诗史料。
《唐诗类苑》规模宏大，仅采录的唐五代诗文别集就达到107种，共收录1472位诗人(无名氏除外)的28067首诗作。其中诗篇数目位居前80名的主要诗人诗数，占清编《全唐诗》的百分之八十一强。全书涉及到众多的作家作品，这与其“妍搔并收，庶存一代之制作”的编纂宗旨密切相关。
唐五代有许多诗人，虽有文学作品见诸《旧唐书•经籍志》、《新唐书•艺文志》、《崇文总目》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》或其他的书目文献著录等，但其事迹不见于其他文献。《唐诗类苑》在保存唐诗史料方面功不可没。《唐诗类苑》中保留的文学史料往往被分类集中在一起，比分散在别集中的资料更便于采择或进行比较研究；它既是直接按类研究唐代诗歌的重要文献，又可对在后代已经亡佚的诗集的编选、流传与存世情况有所了解，同时又大致反映出明代学术的分类状况。尽管《唐诗类苑》中还有许多不尽如人意之处，但它仍具有极其重要的文献价值。
《唐诗类苑》也具有很高的辑佚和校勘价值。
《唐诗类苑》编成以来，流传范围较小，真正利用也较少。但仍有一些颇具眼光的学者，利用《唐诗类苑》进行辑佚，从中获得了许多珍贵资料，补充到一些唐人别集和总集中。如清代学者席启宀禹辑刻《唐诗百名家全集》时，就曾从《唐诗类苑》中辑佚不少资料。据清孙星衍《廉石居藏书记》载：
《唐百家诗》二百八十卷：右《唐百家诗》，席启宀禹刻。因宋刊本摹工锓板，自大历、贞元讫唐末、五代，更检《文粹》、《英华》、《纪事》、《类隽》、《类苑》诸书及家藏诸书，集为《补遗》，于各卷之末注明字有异同，总计为卷二百八十有奇，为帙四十。不刻李、杜以前诸集及元、白、皮、陆，以善本多而卷帙繁也。唐人诗集各有原书，名目一时汇萃不易，赖有此集得见宋刊规模。
⑦
《唐诗类苑》又是我们对唐五代诗文集进行校勘的重要文献。明人编订的唐人文集，所据资料往往与《唐诗类苑》来源有所不同，故可以互相比勘文字，订正讹误。仅以清编《全唐诗》为例，《全唐诗》中的诗人殷文圭，《唐诗类苑》均写作殷文珪；《全唐诗》中的童翰卿，《唐诗类苑》却写作童汉卿等等，比比皆是。他如《全唐诗》以诗人的姓名字号称而《唐诗类苑》以诗人的职官称，《全唐诗》阙名而《唐诗类苑》著录，某甲诗录作某乙诗、同诗异题等，不一而足。所以说《唐诗类苑》的校勘价值还是很大的。
《唐诗类苑》的著录，还反映出某些诗文集在后世的存佚与流传情况。中晚唐诗人章孝标的诗作在《新唐书•艺文志》中著录为“《章孝标诗》一卷”，《宋史•艺文志》著录为“《章孝标集》七卷”，《百川书志》录作“《章孝标集》一卷”，名称变化不大；唯有《唐诗类苑•《引用书目》著录为“《章进士集》”，从而说明其作品有多种版本流传。
三
张之象在编纂《唐诗类苑》的过程中，充分利用类书与通行的各种别集、总集对勘，以订正文献刊刻过程中所产生的文字上的讹脱衍倒；同时还大量利用前代和当代的研究成果，收罗了当时相对完备的唐诗资料。由于是分类编排的诗歌总集，《唐诗类苑》对当时和后世的影响主要体现在总集和类书的编纂两个方面。
《唐诗类苑》对明代中后期诗文总集编纂的影响极大。
嘉靖、万历年间，正是前七子所倡导的文学复古运动蓬勃兴起之际，也是明代学者大量编选前代诗文总集的鼎盛时期。张之象孜孜于诗文总集的编纂，编选了《楚范》六卷、《太史史例》一百卷、《楚骚绮语》六卷、《唐雅》二十六卷、《彤管新编》八卷等诗文总集。而他编纂的《古诗类苑》一百三十卷、《唐诗类苑》二百卷，引领了此期古诗和唐诗合选的潮流，在当时诗坛上具有首开风气之功。除了张氏这两部书，较为有名的系列选本还有以下几部：
冯惟讷《古诗纪》一百五十六卷，吴琯、黄德水等《唐诗纪》一百七十卷；臧懋循《古诗所》五十六卷，《唐诗所》四十七卷；钟惺、谭元春《古诗归》十五卷，《唐诗归》三十六卷；唐汝谔《古诗解》二十四卷，唐汝询《唐诗解》五十卷；陆时雍《古诗镜》三十六卷，《唐诗镜》五十四卷，等等。
清修四库馆臣对张之象“以类系诗”的编排方法颇有微词，如《四库全书总目》卷一九三《诗宿提要》云：
是编采周、秦、汉、魏、六朝、三唐之诗，区别差次，为部二十八，子目一百五十有四。陈、隋以上，诗体不甚异者都称古诗，惟以时代为序；唐则类以题分，人以诗分，诗以体分，亦张之象《唐诗类苑》之流亚也。⑧
同卷《唐诗所提要》亦谓“每门之内又各以题目类从，饾饤割裂，亦张之象《唐诗类苑》之流也”。但张之象的做法仍逐渐受到当时和后世研究者的重视。特别是冯惟讷的《古诗纪》一书，借鉴了张之象《古诗类苑》和《唐诗类苑》的体例和内容，并以其“穷本知变以窥风雅之旨”⑨的编纂意图和“诗以人系，人以代分，代以时次”的编排特点，为古诗的辑佚与研究提供了借鉴。
《唐诗类苑》对后世类书的影响也相当深远。
《唐诗类苑》由于所选作品的多样性与同类作品的相对集中性，经常被人当做类书来使用，清代官修类书《渊鉴类函》就是比较典型的例子。
康熙四十年(1701)，张英、王士祯、王掞、张榕端等人奉敕编成大型类书《渊鉴类函》。《渊鉴类函凡例》对此书的文献来源记载颇详，称此书蒐采“今自初唐以后，五代、宋、辽、金、元，至明嘉靖年止。所采《太平御览》、《事类合璧》、《玉海》、《孔帖》、《万花谷》、《事文类聚》、《文苑英华》、《山堂考索》、《潜确类书》、《天中记》、《山堂肆考》、《纪纂渊海》、《问奇类林》、《王氏类苑》、《事词类奇》、《翰苑新书》、《唐诗类苑》及二十一史、子、集、稗编，咸与蒐罗，悉遵前例编入”⑩。
《渊鉴类函》共四百五十卷，分为四十五大类。其中天部、岁时部、地部、帝王部、帝戚部、乐部、边塞部、人部、道部、方术部、巧艺部、州郡部、居处部、产业部、器物部、果部、花部、草部、木部、鸟部、兽部、鳞介部、虫豸部等二十三类与《唐诗类苑》完全一样；较《唐诗类苑》多出后妃部、储宫部、火部、珍宝部、五谷部和药部六类，而少了山部、水部、儒部、寺观部、祠庙部和杂部；另外还有一些部类，与《唐诗类苑》名异而实近，如《渊鉴类函》中的类目“京邑部、设官部、封爵部、政术部、礼仪部、文学部、武功部、释教部、灵异部、仪饰部、服饰部、食物部、布帛部”与《唐诗类苑》中的“京都部、职官部、治政部、礼部、文部、武部、释部、祥异部、服食部、玉帛部”分别对应，可见后者对前者影响之深。
《唐诗类苑》对清编《全唐诗》也有影响。
清编《全唐诗》九百卷，是康熙时彭定求等人奉敕编纂的。全书共收诗48900余首，作者2200余人，将有唐三百年诗人之菁华荟萃于一编，是唐五代诗歌的集大成之作。从成书时间和编纂人员的构成来看，清编《全唐诗》除以明胡震亨《唐音统签》、清季振宜《全唐诗》稿本为底本外，对《唐诗类苑》亦采录不少。
康熙四十四年三月,江宁织造曹寅奉康熙之命，征调江浙两省的彭定求、沈三曾、杨中讷、潘从律、汪士鋐、徐树本、车鼎晋、汪绎、查嗣瑮、俞梅等十位在籍翰林，在扬州天宁寺开局编纂《全唐诗》。经过一年五个月的工作，迅速完成了《全唐诗》九百卷的编纂工作。而据《渊鉴类函•职名》所载，《渊鉴类函》以张英、王士祯、王掞、张榕端等四人为总裁，翰林院编修杨中讷等十六人任分纂官，翰林院编修汪士鋐、潘从律、查嗣瑮、俞梅等人任校勘官。则《全唐诗》的十位编纂者中，同时又有五人系《渊鉴类函》的编修人员，故这两部大书的文献来源当有很多交叉或重合。
《全唐诗》编纂前后，康熙皇帝命人先后编成的大型类书《渊鉴类函》、总集《御定佩文斋咏物诗选》，均以《唐诗类苑》为一大文献来源。《四库全书总目》卷一九〇《御定佩文斋咏物诗选提要》：“自《艺文类聚》、《初学记》始以咏物之诗分隶各类；后宋绶、蒲积中有《岁时杂咏》，专收节序之篇；陈景沂有《全芳备祖》，惟采草木之什；未有蒐合遗篇、包括历代、分门列目、共为一总集者。明张之象始有《古诗类苑》、《唐诗类苑》两集，然亦多以人事分编，不专于咏物。其全辑咏物之诗者，实始自是编。所录上起古初，下讫明代，凡四百八十六类，又附见者四十九类，诸体咸备，庶汇毕陈，洋洋乎词苑之大观也。”《唐诗类苑》是内府所藏唐诗总集，政府同一时段组织编修的两部大书都把《唐诗类苑》作为采录对象，《全唐诗》与其有着某种渊源，亦为顺理成章之事。
当然，《唐诗类苑》自身也存在不少缺陷，如署名紊乱、体例不一、作家作品归属错误等，反映了编选时的粗疏。书中存在的问题，一方面确实是张之象学力不足所致，另一方面也与当时图书资料查阅不便、一些珍贵文献尚未面世有关。正如陈寅恪先生在《〈顺宗实录〉与〈续玄怪传〉》一文中所说：“通论吾国史料，大抵私家纂述易流于诬妄，而官修之书，其病又在多所讳饰，考史事之本末者，苟能于官书及私著等量齐观，详辨而慎取之，则庶几得其真相，而无诬讳之失矣。”
注释(省略)
*基金项目：2011年度国家社会科学基金项目《<唐诗类苑>研究》(11CZW029)的阶段性成果。
作者简介：杨波，女，河南省社会科学院文学研究所助理研究员，文学博士(郑州450002)。
一
张之象一生历经明武宗、世宗、穆宗、神宗四朝，《明史》卷二八七对其有简单的记载，附于《文征明传》后。文曰：
张之象，字月鹿。祖萱，湖广参议。父鸣谦，顺天通判。之象由诸生入国学，授浙江按察司知事，以吏隐自命。归益务撰著。晚居秀林山，罕入城市。卒年八十一岁。②
关于张之象的籍贯，说法不一。张之象自称“云间”，钱谦益《列朝诗集小传》作“华亭”，朱彝尊《明诗综》作“松江华亭”等。自《明史》卷二八七《何良俊传》称其为“上海张之象”，后世很多史料因之。焦竑《国朝献征录》卷八八收录了崔桐《湖广布政司参议张君萱传》，是关于其籍贯和家世较为权威的记录。文曰：“张君讳萱，字德晖，号颐拙，松江上海人也。自其先桂五居上海之高阳里，得名张家浜，张姓始著。”③无论莫如忠《故浙江按察司知事王屋张公墓志铭》中的“上海之龙华里”，还是其祖父张萱传中的“上海之高阳里”，均可确定张之象籍贯为松江上海。《同治上海县志》称之象“年四十八遭倭乱，第宅悉被焚掠，遂从西牌楼再徙于郡，子孙遂入华亭籍”，是以后世以之为华亭人。而张之象自称云间，是举其郡望，陶宗仪《辍耕录•诗谶》云：“'潮逢谷水难兴浪，月到云间便不明。’松江古有此语。谷水、云间，皆松江别名也。”即为明证。
关于生卒年。莫如忠《故浙江按察司知事王屋张公墓志铭》：“公卒之岁为万历丁亥正月朔，距生正德丁卯十二月十二日，享年八十有一。”据陈垣《中西回史日历》和《二十史朔闰表》：农历正德丁卯年十二月十二日，当为西历1508年1月14日；万历丁亥正月朔，当为西历1587年2月7日。故按照西历纪年，张之象享年当为八十岁；按中国传统的农历纪年或虚龄纪年，张之象享年为八十有一。
关于家世与科举。莫如忠《故浙江按察司知事王屋张公墓志铭》首先概述了张之象的家世背景：
公讳之象，字月鹿，一字玄超，别号王屋。先世有铁一者，自严陵徙上海之龙华里，家焉。由铁一而下七世为余姚令杰。八世为莱州府同知及公大父湖广布政司参议萱。九世为公考顺天通判文洲公鸣谦及从父博野令鸣岐。渊源名阀，簪冕蝉联，郁然盛矣。
张之象出身于“科名累累不绝”的上海龙华世家，所谓“渊源名阀，簪冕蝉联”，“父文洲公及母李宜人绝怜之，谓亢张氏者必公也”，这些都是张之象积极进取、锐意科举的直接动力。
据何三畏《张宪幕王屋公传》载：“(张之象)尝渡泖，中流风恶，舟中皆失色。公神宇恬然，口占云：'暗想平生何所忏，三辰晏起一科头。’危坐，略不为动。”这里的“三辰”，分别指嘉靖十一年壬辰(1532)、嘉靖二十三年甲辰、嘉靖三十五年丙辰，这三年朝廷均设大考，张之象参加科举考试而未中，故有此感慨。《张王屋集》收录张之象嘉靖四十三年以前金陵之作七十多首，隐约可见其积极进取的心志。试举几例证之：
《与姚如晦冯子乔朱邦宪夜集顾汝修馆中话旧》：
明月依然海上城，故人重此叙平生。
喜看银烛簾前影，愁听铜刀槛外声。
伏枥岂忘千里志，凌云空负十年情。
共怜身世浑无定，一曲悲歌泪满缨。
《金陵杂咏三首》其一《凤台春色》：
帝城南望有荒台，千古曾经彩凤来。
春色满前题不得，只惭人拟谪仙才。
其三《天印樵歌》：
樵路行歌且负薪，猗兰空谷不胜春。
清音缥缈云深处，谁向山中识买臣。
这里，张之象自比谪仙李白和朱买臣，“伏枥岂忘千里志，凌云空负十年情”，“春色满前题不得，只惭人拟谪仙才”，“清音缥缈云深处，谁向山中识买臣”，将其志存高远、渴望建功立业却怀才难售的心态刻画得淋漓尽致。
然而，他孜孜不倦地参加科考三十余年，却屡试屡蹶。《朱邦宪集》卷五《题桥集序》就详述了张之象空有才华却求仕不遇的情形：
山人结发好读书，猎渔坟记，收捃众家。体不胜衣，而口所诵忆者，车不能胜。诗歌丽则，种种合作，文章隽永尔雅，可以横骛西京。故海内缀文之士，倚以扬声，愿望履幕。尝挟策于有司，屡见摈斥。岁己酉(1549)复修故业，与都下士决命争首，自谓莫能当矣。数奇，复不偶。④
但是，作为士人阶层的最下一层，张之象在根本上是维护现存制度的。他没有抱怨自己在科举道路上的偃蹇，而是把希望寄托在子孙身上：其子张云门，字九夏，隆庆庚午科举人；张云门子张齐颜，字伯颜，万历己卯科举人；张齐颜子张荩臣，字子念，万历乙卯科举人，官南京工部郎中。子孙多为举人出身，间接反映了张之象对科举求仕的不懈追求，也折射出明代中后期下层文士的生存状态。
嘉靖四十五年前后，年近六旬的张之象才“以例监补浙司幕职”⑤，终因“会御史某者任，苛政，为声虐使公。公不可，遂以岁丁卯(1567)飘然投劾归”⑥，结束了短暂的仕宦生涯。
二
官场不遇后，张之象乃下帷愤发，读室中藏书万卷，囊括而精研之，勒成一家言，与海内名士建旗鼓而相向。莫如忠称道“其诗尔雅冲澹，兴寄寥远，有魏晋风；其文闳深奥衍，出入东西京，不作晚近语。及若缓颊盱衡，考据前闻，剖析疑义，虽当世宿学，皆自以为不如。单辞片楮，传之好事，无不视若拱璧，争购为奇”，一时间纸贵洛阳。
张氏著作宏富，很多著作虽已亡佚，但根据莫如忠《故浙江按察司知事王屋张公墓志铭》的著录，仍能判断其学术旨趣和创作盛况：
所著书有《剪綵》、《翔鸿》、《听莺》、《避暑》、《题桥》、《猗蘭》、《撃辕》、《佩剑》、《林棲》、《隐仙》、《秀林》、《新草》诸集，所辑有《诗学指南》、《韵苑连珠》、《韵学统宗》、《楚语》、《楚范》、《楚林》、《楚翼》、《赋林七萃》、《太史史例》、《史记发微》、《新旧注盐铁论》、《唐雅》、《回文类聚》、《诗纪类林》等编，夥不胜纪。
张之象躬行着“行万里路，读万卷书”的人生信仰，曾涉雁荡、登燕台、历下邳、遵淮阴、渡采石，倣司马之奇游，追郭隗之远致，怀晋侯之业，吊王孙之墟，而慕谪仙之达，相与寓目，写心以宣泄郁结，搜集了大量的资料，积累了丰富的经验。他亲手编成的分类诗歌总集《唐诗类苑》与《古诗类苑》，就是自己脱离科场与官场后积极思考与实践的智慧结晶。
《唐诗类苑》共二百卷，是一部规模宏大、收录有唐一代诗歌的断代总集。全书分三十九部(大类)，一千零九十四类(小类)。借用类书的方法，以类系诗的编排原则，是张之象编纂《唐诗类苑》时遵循的总原则，也是《唐诗类苑》的学术价值所在。《唐诗类苑凡例》第一则曰：
诗无类书，诗之有类书也，自兹刻始。盖玄超先生苦心历二十余年而就，以汉魏至六朝诗汇为一集，以初唐至晚唐诗汇为一集，总名之曰《诗纪类林》。兹刻惟唐诗，因题曰《唐诗类苑》。
书中所分大小类目，随处可见仿效《艺文类聚》、《初学记》分类的痕迹。书稿约编成于嘉靖中期，因家贫不能杀青，张之象把稿本托付给俞显卿；俞显卿“业已缮写雠校，一旦捐宾客而不能卒业，笥而藏者十余载”；直至万历二十九年，《唐诗类苑》才“始刻于吴门曹氏家坊”。次年，《古诗类苑》一百三十卷亦由俞显谟刻于海上。
《唐诗类苑》具有很高的文献价值，是我们整理和研究唐五代诗歌的重要文献依据。
《唐诗类苑》是现存最早、规模最大的分类唐诗总集。
历代总集常见的类型有三种，即分体、分类、编年。唐诗选本自唐顾陶《唐诗类选》始以类编排，继之以北宋李昉等人的《文苑英华》、王安石的《唐百家诗选》(分类本今存残卷)、南宋赵孟奎的《分门纂类唐歌诗》、宋末元初方回的《瀛奎律髓》。至明代张之象《唐诗类苑》的出现，才算是真正意义上分类编纂的唐诗总集。原因在于：顾陶《唐诗类选》已佚，惟《文苑英华》卷七一四载有顾陶《唐诗类选序》和《唐诗类选后序》，能推知此书概貌一二。《文苑英华》并不是严格意义上的唐诗总集，而是一部收录南朝梁末至唐五代的诗文总集，其编纂体例是先分体后分类。王安石的《唐百家诗选》分类本现存只有宋刻残本，即《百宋一廛赋》所注在小读书堆的分类宋椠残本，现藏日本静嘉堂文库，中国国家图书馆藏有静嘉堂文库于日本昭和十一年(1936)影印宋刻分类本。赵孟奎的《分门纂类唐歌诗》已残缺，现存仅十一卷，即“天地山川类”五卷，“草木虫鱼类”六卷，今有宛委别藏录绛云楼藏本《分门纂类唐歌诗残本》十一卷。方回的《瀛奎律髓》是一部专选唐宋五、七言律诗的诗歌选本，也不是严格意义上的唐诗选本。因此，作为分类编排体系的唐诗总集，《唐诗类苑》是现存最早、规模最大、体系相对完备的著作，是分类唐诗总集的扛鼎之作。
《唐诗类苑》集中保存了许多重要的唐诗史料。
《唐诗类苑》规模宏大，仅采录的唐五代诗文别集就达到107种，共收录1472位诗人(无名氏除外)的28067首诗作。其中诗篇数目位居前80名的主要诗人诗数，占清编《全唐诗》的百分之八十一强。全书涉及到众多的作家作品，这与其“妍搔并收，庶存一代之制作”的编纂宗旨密切相关。
唐五代有许多诗人，虽有文学作品见诸《旧唐书•经籍志》、《新唐书•艺文志》、《崇文总目》、《郡斋读书志》、《直斋书录解题》或其他的书目文献著录等，但其事迹不见于其他文献。《唐诗类苑》在保存唐诗史料方面功不可没。《唐诗类苑》中保留的文学史料往往被分类集中在一起，比分散在别集中的资料更便于采择或进行比较研究；它既是直接按类研究唐代诗歌的重要文献，又可对在后代已经亡佚的诗集的编选、流传与存世情况有所了解，同时又大致反映出明代学术的分类状况。尽管《唐诗类苑》中还有许多不尽如人意之处，但它仍具有极其重要的文献价值。
《唐诗类苑》也具有很高的辑佚和校勘价值。
《唐诗类苑》编成以来，流传范围较小，真正利用也较少。但仍有一些颇具眼光的学者，利用《唐诗类苑》进行辑佚，从中获得了许多珍贵资料，补充到一些唐人别集和总集中。如清代学者席启宀禹辑刻《唐诗百名家全集》时，就曾从《唐诗类苑》中辑佚不少资料。据清孙星衍《廉石居藏书记》载：
《唐百家诗》二百八十卷：右《唐百家诗》，席启宀禹刻。因宋刊本摹工锓板，自大历、贞元讫唐末、五代，更检《文粹》、《英华》、《纪事》、《类隽》、《类苑》诸书及家藏诸书，集为《补遗》，于各卷之末注明字有异同，总计为卷二百八十有奇，为帙四十。不刻李、杜以前诸集及元、白、皮、陆，以善本多而卷帙繁也。唐人诗集各有原书，名目一时汇萃不易，赖有此集得见宋刊规模。
⑦
《唐诗类苑》又是我们对唐五代诗文集进行校勘的重要文献。明人编订的唐人文集，所据资料往往与《唐诗类苑》来源有所不同，故可以互相比勘文字，订正讹误。仅以清编《全唐诗》为例，《全唐诗》中的诗人殷文圭，《唐诗类苑》均写作殷文珪；《全唐诗》中的童翰卿，《唐诗类苑》却写作童汉卿等等，比比皆是。他如《全唐诗》以诗人的姓名字号称而《唐诗类苑》以诗人的职官称，《全唐诗》阙名而《唐诗类苑》著录，某甲诗录作某乙诗、同诗异题等，不一而足。所以说《唐诗类苑》的校勘价值还是很大的。
《唐诗类苑》的著录，还反映出某些诗文集在后世的存佚与流传情况。中晚唐诗人章孝标的诗作在《新唐书•艺文志》中著录为“《章孝标诗》一卷”，《宋史•艺文志》著录为“《章孝标集》七卷”，《百川书志》录作“《章孝标集》一卷”，名称变化不大；唯有《唐诗类苑•《引用书目》著录为“《章进士集》”，从而说明其作品有多种版本流传。
三
张之象在编纂《唐诗类苑》的过程中，充分利用类书与通行的各种别集、总集对勘，以订正文献刊刻过程中所产生的文字上的讹脱衍倒；同时还大量利用前代和当代的研究成果，收罗了当时相对完备的唐诗资料。由于是分类编排的诗歌总集，《唐诗类苑》对当时和后世的影响主要体现在总集和类书的编纂两个方面。
《唐诗类苑》对明代中后期诗文总集编纂的影响极大。
嘉靖、万历年间，正是前七子所倡导的文学复古运动蓬勃兴起之际，也是明代学者大量编选前代诗文总集的鼎盛时期。张之象孜孜于诗文总集的编纂，编选了《楚范》六卷、《太史史例》一百卷、《楚骚绮语》六卷、《唐雅》二十六卷、《彤管新编》八卷等诗文总集。而他编纂的《古诗类苑》一百三十卷、《唐诗类苑》二百卷，引领了此期古诗和唐诗合选的潮流，在当时诗坛上具有首开风气之功。除了张氏这两部书，较为有名的系列选本还有以下几部：
冯惟讷《古诗纪》一百五十六卷，吴琯、黄德水等《唐诗纪》一百七十卷；臧懋循《古诗所》五十六卷，《唐诗所》四十七卷；钟惺、谭元春《古诗归》十五卷，《唐诗归》三十六卷；唐汝谔《古诗解》二十四卷，唐汝询《唐诗解》五十卷；陆时雍《古诗镜》三十六卷，《唐诗镜》五十四卷，等等。
清修四库馆臣对张之象“以类系诗”的编排方法颇有微词，如《四库全书总目》卷一九三《诗宿提要》云：
是编采周、秦、汉、魏、六朝、三唐之诗，区别差次，为部二十八，子目一百五十有四。陈、隋以上，诗体不甚异者都称古诗，惟以时代为序；唐则类以题分，人以诗分，诗以体分，亦张之象《唐诗类苑》之流亚也。⑧
同卷《唐诗所提要》亦谓“每门之内又各以题目类从，饾饤割裂，亦张之象《唐诗类苑》之流也”。但张之象的做法仍逐渐受到当时和后世研究者的重视。特别是冯惟讷的《古诗纪》一书，借鉴了张之象《古诗类苑》和《唐诗类苑》的体例和内容，并以其“穷本知变以窥风雅之旨”⑨的编纂意图和“诗以人系，人以代分，代以时次”的编排特点，为古诗的辑佚与研究提供了借鉴。
《唐诗类苑》对后世类书的影响也相当深远。
《唐诗类苑》由于所选作品的多样性与同类作品的相对集中性，经常被人当做类书来使用，清代官修类书《渊鉴类函》就是比较典型的例子。
康熙四十年(1701)，张英、王士祯、王掞、张榕端等人奉敕编成大型类书《渊鉴类函》。《渊鉴类函凡例》对此书的文献来源记载颇详，称此书蒐采“今自初唐以后，五代、宋、辽、金、元，至明嘉靖年止。所采《太平御览》、《事类合璧》、《玉海》、《孔帖》、《万花谷》、《事文类聚》、《文苑英华》、《山堂考索》、《潜确类书》、《天中记》、《山堂肆考》、《纪纂渊海》、《问奇类林》、《王氏类苑》、《事词类奇》、《翰苑新书》、《唐诗类苑》及二十一史、子、集、稗编，咸与蒐罗，悉遵前例编入”⑩。
《渊鉴类函》共四百五十卷，分为四十五大类。其中天部、岁时部、地部、帝王部、帝戚部、乐部、边塞部、人部、道部、方术部、巧艺部、州郡部、居处部、产业部、器物部、果部、花部、草部、木部、鸟部、兽部、鳞介部、虫豸部等二十三类与《唐诗类苑》完全一样；较《唐诗类苑》多出后妃部、储宫部、火部、珍宝部、五谷部和药部六类，而少了山部、水部、儒部、寺观部、祠庙部和杂部；另外还有一些部类，与《唐诗类苑》名异而实近，如《渊鉴类函》中的类目“京邑部、设官部、封爵部、政术部、礼仪部、文学部、武功部、释教部、灵异部、仪饰部、服饰部、食物部、布帛部”与《唐诗类苑》中的“京都部、职官部、治政部、礼部、文部、武部、释部、祥异部、服食部、玉帛部”分别对应，可见后者对前者影响之深。
《唐诗类苑》对清编《全唐诗》也有影响。
清编《全唐诗》九百卷，是康熙时彭定求等人奉敕编纂的。全书共收诗48900余首，作者2200余人，将有唐三百年诗人之菁华荟萃于一编，是唐五代诗歌的集大成之作。从成书时间和编纂人员的构成来看，清编《全唐诗》除以明胡震亨《唐音统签》、清季振宜《全唐诗》稿本为底本外，对《唐诗类苑》亦采录不少。
康熙四十四年三月,江宁织造曹寅奉康熙之命，征调江浙两省的彭定求、沈三曾、杨中讷、潘从律、汪士鋐、徐树本、车鼎晋、汪绎、查嗣瑮、俞梅等十位在籍翰林，在扬州天宁寺开局编纂《全唐诗》。经过一年五个月的工作，迅速完成了《全唐诗》九百卷的编纂工作。而据《渊鉴类函•职名》所载，《渊鉴类函》以张英、王士祯、王掞、张榕端等四人为总裁，翰林院编修杨中讷等十六人任分纂官，翰林院编修汪士鋐、潘从律、查嗣瑮、俞梅等人任校勘官。则《全唐诗》的十位编纂者中，同时又有五人系《渊鉴类函》的编修人员，故这两部大书的文献来源当有很多交叉或重合。
《全唐诗》编纂前后，康熙皇帝命人先后编成的大型类书《渊鉴类函》、总集《御定佩文斋咏物诗选》，均以《唐诗类苑》为一大文献来源。《四库全书总目》卷一九〇《御定佩文斋咏物诗选提要》：“自《艺文类聚》、《初学记》始以咏物之诗分隶各类；后宋绶、蒲积中有《岁时杂咏》，专收节序之篇；陈景沂有《全芳备祖》，惟采草木之什；未有蒐合遗篇、包括历代、分门列目、共为一总集者。明张之象始有《古诗类苑》、《唐诗类苑》两集，然亦多以人事分编，不专于咏物。其全辑咏物之诗者，实始自是编。所录上起古初，下讫明代，凡四百八十六类，又附见者四十九类，诸体咸备，庶汇毕陈，洋洋乎词苑之大观也。”《唐诗类苑》是内府所藏唐诗总集，政府同一时段组织编修的两部大书都把《唐诗类苑》作为采录对象，《全唐诗》与其有着某种渊源，亦为顺理成章之事。
当然，《唐诗类苑》自身也存在不少缺陷，如署名紊乱、体例不一、作家作品归属错误等，反映了编选时的粗疏。书中存在的问题，一方面确实是张之象学力不足所致，另一方面也与当时图书资料查阅不便、一些珍贵文献尚未面世有关。正如陈寅恪先生在《〈顺宗实录〉与〈续玄怪传〉》一文中所说：“通论吾国史料，大抵私家纂述易流于诬妄，而官修之书，其病又在多所讳饰，考史事之本末者，苟能于官书及私著等量齐观，详辨而慎取之，则庶几得其真相，而无诬讳之失矣。”
注释(省略)
*基金项目：2011年度国家社会科学基金项目《<唐诗类苑>研究》(11CZW029)的阶段性成果。
作者简介：杨波，女，河南省社会科学院文学研究所助理研究员，文学博士(郑州450002)。
